Não coloco Ciro Gomes, como alguns fazem, no campo da direita. Até porque ele não é, é um homem de posições nacionalistas e com genuínas preocupações sociais.

É alguém que tem décadas de fidelidade a um projeto de desenvolvimento e soberania nacionais e isso merece ser respeitado.

Mas a habilidade político-eleitoral de Ciro, para ser gentil, é um desastre. Seria pouco, entretanto, comparada às suas virtudes de coragem, se não fosse o parco entendimento que tem do processo social.

Ele tem – e muita – razão em falar de aparelhamentos do PT, em reclamar de uma pretensão monopolista do partido e de criticar muitas das atitudes petistas das quais se serviram para tentar arrastar o partido para a lama.

Mas não percebe – e não disse, durante muito tempo – que o golpe e o calvário que se impôs a Lula não decorrem disso, mas de seu significado para o povo brasileiro.

Num primeiro momento – e de alguma forma, até hoje – não compreendeu que Lula transcendeu de um quadro político – como ele, Ciro – para uma figura simbólica, cujo significado vai muito além do homem de carne e osso, falível como todos.

Numa atitude gratuita, em março do ano passado, deixou de ir à visita que Lula e Dilma fizeram para festejar a transposição do São Francisco, uma obra em que, como Ministro da Integração Nacional dos governos petistas, teve participação e empenho pessoal.

Lula já era candidato, mas a sombra da condenação por Sérgio Moro já era evidente, mas a sua fala não economizou nem homenagens nem elogios a Ciro, como você pode recordar aqui.

Ciro, porém, acreditou que podia “ganhar território” com ressalvas – e até algumas grosserias – ao ex-presidente. E em alguns pontos onde tudo é muito sensível, como a honra pessoal. E isso, com o processo de perseguição judicial que, menos de quatro meses depois, levaria à condenação do ex-presidente, virou mágoa e resistência do lulismo a ele. E do próprio Lula, embora isso não seja o elemento decisivo da equação.

Mesmo que, volta e meia, Ciro refluísse e fizesse sinais menos hostis, também não conseguiu ver que a manutenção da candidatura Lula – e a sua manutenção, apesar de tudo, como líder das pesquisas, era a única estratégia de defesa possível ao ex-presidente.

Não soube, de novo, perceber Lula como referência, como “boi sinuelo”, como dizia o velho Brizola, referindo-se aos animais que sinalizam aos grandes rebanhos o caminho.

O ensaio ilusório de Ciro em receber da direita um apoio que lhe pudesse ser decisivo, ante a fraqueza eleitoral de Geraldo Alckmin e o extremismo de Jair Bolsonaro resultou, como todos vimos, num grande fiasco.

Ganhou nada, perdeu algo do que tinha quando todos viram que Geraldo Alckmin passou-lhe a perna e levou o “lote”.

Não será diferente do que acontecerá virando o fio, agora, do seu discurso em relação à prisão de Lula.

Prejudica a si e prejudica a Lula, que não precisa  de ajuda “amiga” para soltá-lo, mas de defesa da livre manifestação eleitoral do povo brasileiro.

Embora sejam quase todos bem-intencionados, apelos à união das esquerdas que busquem atirar sobre a “teimosia” de Lula o impasse que não a constrói esbarra num fato evidente: Lula tem 30, 35, talvez até 40% das intenções de voto, que estoicamente resistem a estes mais de 100 dias de encarceramento. Os outros – e Ciro, idem – estão na casa de um dígito e, pior, não registram crescimento.

Esta é a realidade, que independe do meu desejo, do seu, do de Ciro e até da vontade do próprio Lula.

O ex-presidente é a referência que tem o povão, apesar da onda de propaganda e até gente que não lhe tem nenhuma simpatia, como Elio Gaspari, reconhece que “Lula na carceragem de Curitiba vem se transformando num Getúlio Vargas recluso em sua fazenda de São Borja”.

Lula, preso em Curitiba, perambula pelo imaginário popular.

Ciro, com seus rompantes erráticos, não oferece o rumo que nosso povo precisa e ele, não fosse isso, poderia dar.