O estado de exceção nasceu da prática reiterada do chamado direito penal do inimigo – utilizado politicamente contra Lula e o PT desde, pelo menos, 2005.

Foi a flexibilização da democracia, a criminalização de qualquer gesto, o atropelo das normas jurídicas, a permissividade com os abusos, o estímulo à perseguição judicial contra os “inimigos” que geraram o monstro Bolsonaro.

Agora, o chamado campo democrático cai na real. Antigos defensores do arbítrio contra os inimigos revisam sua posição e se tornam novos campeões da democracia, com escritos indignados contra os abusos de Bolsonaro e seus templários.

Tudo muito bem, tudo muito bom. O momento exige tolerância em nome da grande frente democrática. Por isso mesmo, não se exige autocrítica, apenas sinceridade de propósitos.

Mas o que está ocorrendo, com muitos deles, não é a defesa intransigente da democracia, mas apenas a tentativa de se retornar à semidemocracia em vigor antes da ascensão dos Bolsonaro. Ou seja, condenamos todos os abusos, mas pragmaticamente queremos manter os abusos contra Lula, para não abrir mão da mais eficiente arma eleitoral de que dispomos.

É o que leva a manifestos e declarações em defesa do estado de direito, mas silenciando em relação à prisão de Lula.

Não dá. Já se tem, à vista de todos, as consequências da relativização da democracia. Hoje em dia há a formação de uma frente internacional em defesa da democracia brasileira. E o ponto de honra é a libertação de Lula. Há consenso de que se trata de uma prisão política.

A grande frente exigirá desprendimento do PT, abrindo mão do protagonismo central. Mas um evento – como o recente “direitos-já”- que impede o slogan “Lula livre” e abre espaço para um ator político, Fernando Henrique Cardoso, que por disputa pessoal endossou todas as arbitrariedades contra Lula, no mínimo incorre no pecado da hipocrisia e da instrumentalização da bandeira dos direitos.

Para ser eficaz, o pacto não poderá comportar espertezas ou interesses individuais.