Por Graciana Del Castillo, no Project Syndicate, Tradução de Caiubi Miranda –
NOVA YORK – “Quando você chegar a uma bifurcação na estrada”, disse ícone Yogi Berra Baseball no caminho confuso que o distinguia, “siga por ela.” Isso é o que o México acabou de fazer. Os resultados das eleições mostram que Andrés Manuel López Obrador, conhecido como AMLO, obteve uma vitória esmagadora nas eleições presidenciais do país, ganhando 53% dos votos, mais do dobro do próximo candidato. Morena, seu partido, juntamente com seus pequenos parceiros de coalizão, terá uma grande maioria no Congresso da União.
Não devemos subestimar os desafios para o novo governo. AMLO irá enfrentar uma combinação de mal-estar econômico e níveis assombrosos de pobreza, de desigualdade e da dívida, agravada por uma grave deterioração das condições políticas e de segurança. O grupo de fiscalização Transparência Internacional (TI), coloca o México no primeiro quartil dos países mais corruptos, e a taxa de criminalidade é a mais alta registrada em décadas, com mais de 100.000 homicídios durante a administração do atual presidente Enrique Peña Nieto. As taxas de impunidade também estão entre as mais altas do mundo. Embora o enquadramento legal exista, o estado de direito e a responsabilização dos políticos devem ser urgentemente reforçados.
O problema que preocupa quase metade do eleitorado é se o caminho que o México tomou quando chegou à encruzilhada o colocará no caminho ditatorial e economicamente insustentável da Venezuela. Aqueles que têm esse medo estão julgando AMLO erroneamente. Seu Plano Nacional e seu compromisso pessoal na luta contra a corrupção tornam mais provável que o México seja colocado no caminho menos conhecido, porém mais sustentável, seguido pelo Uruguai.
No Uruguai, as terríveis consequências sócio-econômicas da crise de 2002 levaram à vitória de uma ampla coalizão de esquerda, conhecida como Frente Ampla (FA), nas eleições de 2004. Mas a razão pela qual a federação ganhou essas eleições (e as duas seguintes), foi que ele evoluiu politicamente e preparou um plano nacional detalhado para o período de governo, progressista e com políticas consistentes que poderiam ser financiadas sem incorrer em grandes desequilíbrios.
Muitas pessoas, inclusive eu, que argumentaram contra o plano da FA em 1999 – principalmente por causa de inconsistências, contradições e suposições fiscais irresponsáveis - estavam dispostas a votar a favor em 2004. Até lá, a FA abandonara sua antiga retórica sobre a dívida externa e propusera incentivos ao investimento tanto para o setor privado nacional quanto para os investidores estrangeiros. O partido também manifestou-se a favor de acordos comerciais para melhorar a competitividade internacional. Essa mudança deu a Tabaré Vázquez uma clara maioria para ser eleito presidente no primeiro turno.
A FA acabou por ser o caminho certo para o Uruguai, e obteve alguns resultados notáveis: crescimento de 6%, em média, durante os primeiros sete anos no poder, antes de abrandar para pouco menos de 3% ao ano nos seis anos seguintes, quando os preços das matérias-primas caíram e a Argentina e o Brasil, os grandes vizinhos e parceiros do Uruguai, estagnaram. Em dez anos, a pobreza caiu de 33% para menos de 10%. O investimento direto estrangeiro saltou para cerca de 6% do PIB em média em 2005-2011 (de um histórico de 1%), e em média cerca de 4% a partir desses anos.
Os uruguaios, que em 2004 temiam que a democracia estaria em perigo se a FA ganhasse, não estão mais preocupados. Hoje, o Uruguai não apenas possui a maior renda per capita da região, mas também é o único país da América Latina e o único país em desenvolvimento, classificado entre as 20 “democracias plenas” do mundo. Além disso, o Uruguai é classificado como o país menos corrupto na América Latina e entre os 25 países menos corruptos do mundo. Após 13 anos de administração da FA, os uruguaios têm o mais alto nível de confiança em seu governo entre todos os países emergentes.
AMLO, como Vázquez no Uruguai, havia concorrido duas vezes sem sucesso para a presidência. Na terceira vez, AMLO, apoiado por um partido novo e mais progressista, com tolerância zero para a corrupção, tinha aprendido com os erros do passado, adotou posições mais moderadas e foi melhor preparado para governar. Como Vázquez em 2004, a AMLO também conseguiu atrair excelentes consultores especializados em diferentes áreas e produziu um plano econômico rigoroso e abrangente, com políticas consistentes. Embora a oposição e a imprensa continuem a se referir à AMLO como “populista de esquerda”, ele desenvolveu uma estratégia detalhada e progressista, mas fiscalmente conservadora, para financiar seu Plano Nacional.
A semelhança entre os dois líderes não termina aqui. Em contraste com seus adversários, ambos chegaram à presidência com experiência executiva como prefeitos das capitais de seus respectivos países.
AMLO também tem muito em comum com Pepe Mujica, que foi presidente do Uruguai entre os dois mandatos de Vázquez. Ambos têm uma imagem de pessoas honestas que seguem um estilo de vida ascético, sem muito interesse em posses materiais. Ao mesmo tempo, tornaram-se candidatos viáveis sem buscar vingança (Mujica por ter sido preso e torturado durante a ditadura militar que durou 12 anos, e AMLO pela fraude eleitoral que o privou da Presidência, pelo menos uma vez). Tal como aconteceu com Luiz Inácio Lula da Silva no Brasil em 2002, o chocante e conciliador discurso de vitória AMLO deve tranquilizar os mercados com a expectativa de que ele irá criar um quadro de estabilidade mais forte do que eles esperam.
