Certos “liberais” brasileiros queriam no Palácio (e agora exigem na Fazenda) o que “liberais” italianos conseguiram com seu duce: “um homem capaz de dizer não a todos os pedidos de novas verbas”.
Por Hugo Souza, compartilhado de seu Blog
Foto de Gabriel Xavier no Unsplash.
“O problema financeiro é crucial: o orçamento precisa ser equilibrado o mais rápido possível”.
Quem disse isso não foi a Folha de S.Paulo, em editorial, nem o Estadão, nem O Globo — não no original, por assim dizer. Não foi o filho de Eduardo Giannetti nem o pai de Joel Pinheiro da Fonseca. Nem Mônica Waldvogel nem Fernando Nakagawa. Não foi Merval Pereira. Não foi Marcos Lisboa, Samuel Pessôa ou Alexandre Schwartsman. Foi Benito Mussolini, há mais de 100 anos, no dia 16 de novembro de 1922, semanas após a Marcha sobre Roma e em seu primeiro discurso ao Parlamento italiano como primeiro-ministro recém-nomeado.
Tanto os jornalões familiares quanto a “liberal” família Fonseca. Todos os demais Nietcháievs do terrorismo fiscal com (muito, muito, muito) espaço na mídia, entre eles o “imortal” que defende austeridade para sempre. A turma toda do Insper, do Ibre-FGV, do BTG Pactual. Após a reeleição de Lula, especialmente após a reeleição de Lula, todos eles têm apenas imitado Mussolini, tal e qual o papagaio do meme, que aprendeu a falar “ajuste fiscal” e foi contratado pela GloboNews.
Todos os matracas do “ajuste” costumam repetir que “a melhor política social é o equilíbrio fiscal”, o que também aprenderam a dizer com Il Testone — o Cabeção. Naquele mesmíssimo discurso e antes de impor aos trabalhadores da Itália um severíssimo arrocho salarial, Mussolini, prometendo despolitizar a economia do país, garantiu, asseverou, jurou que o proletariado nada tinha a perder nem a temer, “mas certamente tudo a ganhar com uma política financeira que salve o orçamento do Estado e evite a bancarrota que se faria sentir desastrosamente sobretudo nas classes mais humildes”.
Com a palavra, a economista e professora italiana Clara Mattei, em seu livro A ordem do capital, que é sobre “como economistas inventaram a austeridade e abriram caminho para o fascismo”:
“A austeridade necessitava do fascismo — um governo forte e de cima para baixo que impusesse sua vontade nacionalista coercitivamente e com impunidade política — para obter sucesso imediato. O fascismo, inversamente, necessitava da austeridade para solidificar seu domínio. Na verdade, foi o apelo da austeridade que levou os establishments liberais internacionais e domésticos a apoiar o governo de Mussolini mesmo depois das Leggi Fascistissime [literalmente, leis extremamente fascistas] de 1925-1926, que instalaram Mussolini como ditador oficial da nação. Especialistas liberais na Itália, na Grã-Bretanha e nos Estados Unidos foram rápidos em observar que um homem forte central com ‘plenos poderes’ era o meio mais eficaz de salvaguardar o capitalismo italiano de seus inimigos multifacetados”.
“Os promotores italianos da austeridade foram alguns dos economistas mais bem estabelecidos do país e os defensores do paradigma emergente da economia pura — um precursor da economia neoclássica predominante hoje. Dois deles, Alberto de Stefani e Matteo Pantaleoni, eram fascistas proeminentes. Os outros dois, Umberto Ricci e Luigi Einaudi, identificados como liberais. Eles uniram forças — e encontraram uma importante base comum — sob a bandeira da austeridade. Para cada um, a austeridade representava um papel altamente funcional: era tanto a expressão de um sistema de dominação como um meio de reforçá-la”.
Um dos “economistas mais bem estabelecidos” da Itália na época, um dos “identificados como liberais”, Luigi Einaudi, mandou essa aqui bem na véspera da Marcha sobre Roma: “A Itália precisa de um homem capaz de dizer não a todos os pedidos de novas verbas”. Anos mais tarde, em 1928, Einaudi (que muitos anos mais tarde, depois da Guerra, viria a ser presidente da Itália) mandou essa outra na revista The Economist: “Quando, mais uma vez, no inevitável curso da natureza, a mão forte do grande Duce for afastada do leme, será que a Itália tem outro homem do seu calibre? Pode alguma era produzir dois Mussolinis?”.
Mais de um século depois, agora, depois das eleições de 2026 em Terra Papagalli, a Economist meteu essa sobre o chefe dos governos que tiraram 36 milhões de brasileiros da miséria e o Brasil do Mapa Mundial da Fome: “Se Lula quiser melhorar a vida dos brasileiros mais pobres, evitar uma crise e proteger seu legado, seus últimos quatro anos de mandato terão de ser muito diferentes dos quatro anteriores. Isso começa com ele convencendo os investidores de que pretende mudar o rumo das coisas”.
E é claro que, em Terra Papagalli, a fauna psitaciforme da mídia corporativa correu para reproduzir a ignomínia em português. No fim das contas, certos “liberais” brasileiros queriam no Palácio do Planalto (e agora exigem no Ministério da Fazenda) o que “liberais” italianos conseguiram com seu duce: “um homem capaz de dizer não a todos os pedidos de novas verbas”.
A propósito: sabe qual era o nome de uma das salas de reuniões de Benito Mussolini no Palazzo Venezia, em Roma, sede do governo fascista da Itália? O nome vem de um animal de estimação do papa Paulo II (1417–1471), que foi o responsável pela construção do palácio, no Renascimento. O nome da sala era Sala del Pappagallo. Em português, Sala do Papagaio.
Isso o meme não mostra.
